Sinh viên Columbia tạo AI 'gian lận' phỏng vấn đỗ cả Meta lẫn Amazon: Bị đình chỉ, bỏ học, gọi vốn $15 triệu từ a16z ở định giá $120 triệu

Quá trình

Tháng 3/2025, một đoạn video làm dậy sóng giới lập trình.

Trong đó, một sinh viên 21 tuổi của Đại học Columbia đang làm bài phỏng vấn kỹ thuật với Amazon. Người phỏng vấn đưa ra một bài lập trình; cậu có vẻ suy nghĩ kỹ rồi trả lời điềm tĩnh. Chỉ người xem mới biết, trên màn hình của cậu có một cửa sổ bán trong suốt mà người phỏng vấn không nhìn thấy, nơi AI đang mớm đáp án theo thời gian thực.

Cậu tên là Roy Lee (tên tiếng Hàn là Chungin Lee). Cậu không chỉ vượt qua buổi phỏng vấn đó — cậu còn dùng cùng công cụ để nhận lời mời thực tập từ Meta và TikTok. Rồi cậu đăng công khai bản ghi buổi phỏng vấn Amazon lên YouTube.

Những gì diễn ra sau đó giống như một vở kịch phi lý: các lời mời bị rút lại, trường mở thủ tục kỷ luật, và cậu dứt khoát bỏ học. Một tháng sau, cậu sáng lập Cluely với khẩu hiệu "Cheat on everything" (gian lận mọi thứ) và gọi được vòng hạt giống 5,3 triệu USD. Hai tháng sau nữa, quỹ hàng đầu Thung lũng Silicon a16z dẫn đầu vòng 15 triệu USD ở mức định giá 120 triệu USD.

Câu chuyện chưa dừng ở đó. Tháng 3/2026, cậu thừa nhận trên X rằng con số ARR 7 triệu USD mà cậu từng công bố là sai.

Xin nói trước: Cluely có vốn đầu tư mạo hiểm, không đáp ứng tiêu chí "không phụ thuộc VC" của trang này. Chúng tôi giữ lại như một trường hợp cảnh báo — nó cho thấy nền kinh tế chú ý thời AI có thể đẩy một công ty lên cao đến đâu, và rơi đau đến mức nào khi đánh mất sự trung thực.

Giai đoạn 1 · Cậu thiếu niên cày 600 giờ giải đề (2003–2024)

Roy Lee sinh năm 2003, là người Mỹ gốc Hàn, lớn lên ở thành phố nhỏ Suwanee, bang Georgia.

Con đường học hành của cậu không suôn sẻ. Tốt nghiệp trung học, cậu được Harvard nhận, nhưng suất học bị hủy sau khi cậu lén trốn khỏi một chuyến dã ngoại của trường. Cậu vào Diablo Valley College, một trường cao đẳng cộng đồng ở California, định chuyển lên Berkeley, và cuối cùng chuyển vào Columbia.

Muốn làm lập trình viên ở công ty công nghệ lớn, có một cửa ải không thể né: LeetCode, trang luyện giải thuật. Gần như mọi buổi phỏng vấn kỹ thuật ở các công ty công nghệ Mỹ đều kiểm tra dạng bài này.

Lee dành khoảng 600 giờ trên LeetCode, lọt vào top 1% người dùng. Nhưng sau này cậu nói với CNBC rằng quá trình đó "khiến tôi khổ sở, và tôi suýt bỏ lập trình".

Theo cậu, vấn đề không phải mình chưa đủ chăm chỉ, mà nằm ở chính hệ thống phỏng vấn. Lập trình viên ngoài đời đã viết code bằng AI từ lâu, vậy mà phỏng vấn vẫn đòi viết thuật toán bằng tay trên bảng trắng. "Bây giờ ai lập trình cũng có AI hỗ trợ," cậu nói.

Sự bực bội đó trở thành điểm khởi đầu cho sản phẩm đầu tiên của cậu.

Giai đoạn 2 · Interview Coder: "cỗ máy gian lận" làm trong một tuần (đầu 2025)

Đầu năm 2025, Lee cùng bạn học Neel Shanmugam làm ra Interview Coder trong chưa đầy một tuần.

Ý tưởng đơn giản, nhưng chi tiết được tính toán kỹ:

• Một cửa sổ phủ bán trong suốt nằm trên màn hình, người phỏng vấn không nhìn thấy khi chia sẻ màn hình;
• Nó chụp đề phỏng vấn, gửi cho AI, rồi tạo code lời giải và giải thích theo thời gian thực;
• Cửa sổ được đặt sao cho ánh mắt ứng viên không bị đảo đi rõ rệt khi đọc đáp án;
• Con trỏ chuột giữ nguyên để tránh gây nghi ngờ.

Khẩu hiệu trên website viết thẳng "F*ck LeetCode", giá 60 USD mỗi tháng.

Rồi Lee tự mình thử nghiệm. Cậu dùng Interview Coder trong các buổi phỏng vấn thực tập với Amazon, Meta và TikTok và nhận được lời mời từ cả ba. Cậu ghi lại toàn bộ buổi phỏng vấn Amazon và đăng lên YouTube.

Video bùng nổ. Hàng trăm bình luận cổ vũ; nhiều lập trình viên nói ra điều họ nghĩ bấy lâu: kiểu phỏng vấn cày đề này lẽ ra phải chết từ lâu.

Các công ty lớn phản ứng hoàn toàn khác. Sau khi CNBC liên hệ Amazon và Google để hỏi, YouTube gỡ video với lý do "khiếu nại bản quyền" từ Amazon. Lời mời của Amazon, Meta và TikTok lần lượt bị rút lại.

Columbia cũng mở thủ tục kỷ luật. Theo Wikipedia, Lee đầu tiên bị đặt vào diện quản chế học thuật vì vi phạm liêm chính học thuật, sau đó bị đình chỉ một năm — đến tháng 5/2026 — vì sao chép và phát tán tài liệu phiên điều trần kỷ luật khi chưa được phép (cậu cũng đăng chúng lên mạng). Neel Shanmugam cũng vướng vào thủ tục kỷ luật.

Không ai chờ đợi. Cả hai bỏ học.

Bản thân Interview Coder thì kiếm bộn từ ồn ào này. Lúc đó Lee nói với CNBC rằng sản phẩm đang trên đà đạt 1 triệu USD doanh thu năm vào giữa tháng 5; có báo cáo khác cho biết nó vượt 1 triệu USD doanh thu chỉ trong 36 ngày. Cậu còn trả tiền mời cặp đôi nổi tiếng trên mạng "Costco Guys" làm video quảng bá.

Bị kỷ luật lại trở thành quảng cáo tốt nhất.

Giai đoạn 3 · Cluely: "Cheat on everything" (tháng 4/2025)

Chỉ giúp người ta qua phỏng vấn lập trình thì thị trường quá nhỏ. Lee nghĩ lớn hơn: nếu AI có thể lén giúp bạn khi phỏng vấn, sao không giúp trong cuộc gọi bán hàng, khi đi thi, khi hẹn hò?

Ngày 20/4/2025, họ nâng cấp sản phẩm thành Cluely và ra mắt cùng nhà đồng sáng lập thứ ba, Alex Chen.

Video ra mắt lấy bối cảnh một buổi hẹn hò ở nhà hàng: Lee, trong khi cô gái đối diện không hề hay biết, dùng AI trong kính để bịa tuổi và giả vờ am hiểu nghệ thuật. Cuối video, những lời nói dối bị lật tẩy.

Video chia rẽ dư luận. Người khen là thiên tài marketing; người chê nó bước ra từ Black Mirror. Cluely còn đăng một "tuyên ngôn", so mình với máy tính bỏ túi và trình kiểm tra chính tả — những thứ từng bị lên án là "gian lận".

Tranh cãi càng lớn, lưu lượng càng lớn. Cluely có 70.000 lượt đăng ký trong tuần đầu.

Ngày hôm sau, 21/4, Cluely công bố vòng hạt giống 5,3 triệu USD, đồng dẫn đầu bởi Abstract Ventures và Susa Ventures. Tiêu đề của TechCrunch gần như quảng cáo hộ: "Sinh viên Columbia bị đình chỉ vì công cụ gian lận phỏng vấn gọi vốn 5,3 triệu USD để 'gian lận mọi thứ'."

Sản phẩm có thật sự tốt như vậy? Sau này Lee kể lại suy nghĩ: "Toàn bộ ý tưởng là, hãy ra mắt thứ gì đó chỉ vừa đủ chạy, và nếu có đủ người dùng ban đầu, họ sẽ tìm ra công dụng giúp chúng tôi." Cậu cũng thừa nhận sản phẩm lúc ra mắt "ở trạng thái rất thô". Thử nghiệm độc lập cho thấy phản hồi chậm 5 đến 90 giây và gợi ý chung chung.

Giai đoạn 4 · Cỗ máy gây chú ý: nhà sáng tạo, biên tập viên và bữa tiệc bị cảnh sát dẹp (tháng 5–6/2025)

Thứ Cluely thực sự giỏi không phải AI — mà là tạo ra sự ồn ào.

Theo Wikipedia, đến tháng 7/2025, Cluely đã ký với hơn 60 nhà sáng tạo nội dung và thuê 700 biên tập viên video để sản xuất nội dung hàng loạt trên các mạng xã hội. Truyền thông gọi phong cách của nó là "mồi giận dữ" (rage bait): cố tình nói những điều gây bực để người ta không nhịn được mà chia sẻ, bình luận và chửi — và mỗi lần chửi là một lần quảng bá miễn phí.

Tháng 6/2025, Y Combinator tổ chức sự kiện "AI Startup School", và Lee mở một bữa tiệc after-party, quảng bá bằng một video châm biếm trên X. Cậu nói chỉ mời bạn bè và bạn của bạn, nhưng tin tức lan ra và khoảng 2.000 người xếp hàng, vòng quanh mấy dãy phố và chặn cả giao thông. Cảnh sát đến và giải tán.

Lee gọi đó là "bữa tiệc huyền thoại nhất chưa từng diễn ra" — vừa tự hào vừa thất vọng.

Cùng tháng đó, ngày 20/6, Cluely công bố Series A 15 triệu USD do a16z (Andreessen Horowitz) dẫn đầu, định giá sau vốn 120 triệu USD — chỉ hai tháng sau khi ra mắt.

Nhưng bên dưới vẻ hào nhoáng là những vấn đề. Tháng 6/2025, nhà nghiên cứu bảo mật Jack Cable phát hiện lỗ hổng trong ứng dụng máy tính của Cluely: các trang web mở qua Cluely có thể chụp màn hình mà người dùng không hay biết. Theo báo chí, phản ứng của Cluely không phải sửa lỗi nhanh mà là gửi thông báo gỡ bỏ DMCA cho anh.

Giai đoạn 5 · Con số 7 triệu USD ấy (tháng 6/2025 – tháng 3/2026)

Mùa hè 2025, TechCrunch đưa tin Cluely đạt 7 triệu USD ARR. Lee còn khoe trên mạng xã hội rằng ARR nhảy từ 3 triệu lên 7 triệu chỉ trong một tuần.

Con số ấy trở thành biểu tượng cho "tăng trưởng bùng nổ" của Cluely.

Ngày 5/3/2026, Lee đăng bài trên X thừa nhận con số đó là sai. Cậu nói đây là "điều không trung thực duy nhất tôi từng nói công khai trên mạng, nên tôi chính thức rút lại". Cậu đăng ảnh chụp dữ liệu Stripe cho thấy vào tháng 6/2025:

• ARR mảng người dùng cá nhân là 2,7 triệu USD (run rate 3,8 triệu);
• ARR mảng doanh nghiệp là 2,5 triệu USD (run rate 2,5 triệu);
• Tổng cộng khoảng 5,2 triệu USD, thấp hơn khoảng một phần tư so với con số 7 triệu đã tuyên bố.

Lời giải thích đầu tiên của cậu là đó là "một cuộc gọi bất chợt" và cậu đã "nói bừa". Nhưng TechCrunch sau đó tiết lộ chính đội PR của Cluely đã email cho phóng viên Marina Temkin ngày 27/6/2025, đề nghị "sắp xếp một cuộc phỏng vấn để đào sâu giai đoạn tiếp theo" — một cuộc phỏng vấn chính thức có lên kế hoạch, không phải cuộc gọi ngẫu nhiên.

Lee sau đó tung một video phản bác dài hai phút, gọi sai lệch đó là "sai một phần nhỏ" và nói công ty hiện đã có lãi và tăng trưởng ổn định.

5,2 triệu USD ARR không tệ với một công ty mới vài tháng tuổi. Vấn đề thực sự không nằm ở độ lớn của con số — mà là niềm tin. Khi nhà sáng lập thừa nhận đã nói sai sự thật với báo chí, trên mạng xã hội và trong các cuộc gọi vốn, nhà đầu tư, khách hàng và nhân viên đều bắt đầu tự hỏi: còn gì nữa là không thật?

Giai đoạn 6 · Từ "công cụ gian lận" đến "trợ lý họp" (cuối 2025 – nay)

Giữa làn sóng tranh cãi, Cluely lặng lẽ "tẩy trắng" hình ảnh.

• Cuối tháng 4/2025, website gỡ các nội dung nhắc thẳng đến gian lận thi cử và phỏng vấn;
• Đến tháng 6/2025, chữ "cheat" đã biến mất khỏi trang;
• Tháng 11/2025, Cluely chính thức tái định vị thành trợ lý họp AI. Lee nói: "Mục tiêu của chúng tôi giờ là trở thành công cụ ghi chú AI hàng đầu, bắt đầu từ người dùng cá nhân."

Ngày nay Cluely có ứng dụng máy tính và điện thoại, tập trung vào trả lời tức thời và ghi chú cuộc họp. Nhưng mở website ra, tiêu đề lớn nhất vẫn là "#1 Undetectable AI for Meetings" (AI họp số 1 không thể bị phát hiện). Nói cách khác, không bị người khác nhận ra vẫn là điểm bán hàng cốt lõi.

Ngoài ra, cuối năm 2025, Cluely phải dọn khỏi một bất động sản nhà ở tại khu SoMa, San Francisco vì vi phạm quy định phân vùng khi để nhân viên vừa ở vừa làm việc tại đó. Năm 2025 công ty có 16 nhân viên.

Phân tích

1. Nó chạm đúng nỗi đau thật: phỏng vấn lệch khỏi thực tế

Interview Coder bùng nổ không phải vì ai cũng muốn gian lận. Nó bùng nổ vì nhiều lập trình viên thật sự thấy kiểu phỏng vấn LeetCode là bất công. Trong công việc thật, ai cũng viết code bằng AI, vậy mà phỏng vấn lại đòi viết thuật toán bằng tay. 600 giờ cày đề và suýt bỏ nghề của Lee là nỗi đau có thật.

Sản phẩm chọc trúng sự bực bội của một nhóm đông người sẽ tự có sức lan truyền. Nhưng cùng nỗi đau ấy có thể giải quyết hợp pháp — chẳng hạn bằng công cụ phỏng vấn thử và luyện tập — thay vì giúp người ta lừa nhà tuyển dụng trong buổi phỏng vấn thật.

2. Marketing gây tranh cãi là con dao hai lưỡi

Cluely biến mọi tin xấu thành lưu lượng: bị đình chỉ, bị rút lời mời, bị so với Black Mirror, bữa tiệc bị cảnh sát dẹp... Kết hợp với một xưởng nội dung gồm hơn 60 nhà sáng tạo và 700 biên tập viên, nó thu hút sự chú ý của cả mạng gần như không tốn tiền quảng cáo truyền thống.

Nhưng tranh cãi mang lại sự chú ý, không phải niềm tin. Người dùng tải về vì tò mò không có nghĩa họ sẽ trả tiền lâu dài; khách doanh nghiệp thấy chữ "gian lận" còn do dự hơn. Đó là lý do Cluely sau này phải vội vã tái định vị thành "trợ lý họp".

3. Giới hạn của "cứ ra mắt trước, tính sau"

"Ra mắt thứ chỉ vừa đủ chạy rồi để người dùng tìm công dụng" tự nó không phải chiến lược tồi — nhiều sản phẩm thành công đã bắt đầu như vậy. Vấn đề là marketing của Cluely chạy quá xa so với sản phẩm: phản hồi chậm 5–90 giây, gợi ý chung chung, và gửi DMCA để bịt miệng nhà nghiên cứu sau khi lộ lỗ hổng bảo mật.

Marketing quyết định người dùng có đến không; sản phẩm quyết định họ có ở lại không. Khi hết ồn ào, chỉ chất lượng sản phẩm mới giữ được công ty.

4. Thổi phồng con số tốn kém hơn nhiều so với bản thân con số

Khoảng cách giữa 7 triệu và 5,2 triệu USD trông chỉ là 1,8 triệu. Nhưng cái giá thật là lời của nhà sáng lập không còn đáng tin.

Với công ty có vốn mạo hiểm, ARR là cơ sở cốt lõi của định giá. Thổi phồng nó làm tổn hại danh tiếng và có thể kéo theo rủi ro pháp lý. Cũng cần cảnh giác một nhầm lẫn phổ biến: ARR (doanh thu định kỳ hằng năm) và run rate không phải một — lấy tuần tốt nhất nhân 52 rồi gọi là doanh thu năm tự nó đã là gây hiểu lầm.

5. Sau khi chuyển hướng, còn lại bao nhiêu khác biệt?

Trở thành "công cụ ghi chú họp AI" nghĩa là bước vào một thị trường đông đúc, nơi Otter, Fireflies, Granola và nhiều cái tên khác đã xây dựng nhiều năm. Điểm bán độc nhất của Cluely vẫn là "không bị phát hiện" — cũng chính là rủi ro của nó: nhiều nơi yêu cầu mọi bên đồng ý mới được ghi âm, và khách doanh nghiệp lo ngại về tuân thủ.

Với một công ty xây dựng trên tranh cãi, phần khó nhất là tìm ra giá trị thật bên ngoài tranh cãi.

Hành động

Bước 1: Tìm một nỗi đau khiến nhiều người bức xúc Tìm những quy trình mà người ta phàn nàn rộng rãi nhưng tổ chức hay công ty lớn chậm thay đổi: phỏng vấn cày đề, thanh toán chi phí rườm rà, họp hành kém hiệu quả... Liệt kê nơi có nhiều lời phàn nàn nhất.

Bước 2: Giải quyết nó một cách hợp pháp Với cùng nỗi đau phỏng vấn, bạn có thể làm phỏng vấn thử bằng AI, giải thích đề hoặc cải thiện CV — giúp người ta giỏi lên thật sự thay vì lừa người khác trong tình huống thật. Hãy tự hỏi: nếu sếp hoặc người phỏng vấn biết người dùng đang dùng công cụ này, có vấn đề gì không?

Bước 3: Ra MVP thu phí trong một tuần Interview Coder chứng minh một công cụ tập trung vào một nỗi đau có thể làm trong một tuần và thu tiền ngay. Đừng mất nhiều tháng đánh bóng; hãy để người dùng thật trả tiền và xác thực nhu cầu trước.

Bước 4: Xây kênh phân phối nội dung quy mô lớn Học ý tưởng xưởng nội dung của Cluely: làm việc với nhiều nhà sáng tạo nhỏ và thử hàng loạt góc độ nội dung. Có thái độ và quan điểm, nhưng đừng câu chú ý bằng cách nói dối hay làm tổn thương người khác.

Bước 5: Chỉ công bố những con số kiểm chứng được Khi nói về doanh thu, hãy định nghĩa rõ: ARR, MRR hay run rate? Tốt nhất kèm nguồn kiểm chứng được (như ảnh chụp Stripe hoặc nền tảng xác minh doanh thu bên thứ ba). Thà nói thấp còn hơn nói quá.

Bước 6: Nghiêm túc với báo cáo bảo mật Khi có người báo lỗ hổng, hãy cảm ơn, sửa nhanh và công bố minh bạch. Dùng đe dọa pháp lý để bịt miệng nhà nghiên cứu chỉ biến sự cố thành khủng hoảng truyền thông lớn hơn.

Bước 7: Sớm biến sự chú ý thành giá trị Cửa sổ chú ý từ tranh cãi rất ngắn. Khi còn nóng, hãy nhanh chóng hoàn thiện sản phẩm và tìm nhóm người dùng cốt lõi cùng các tình huống sử dụng thật sẵn sàng trả tiền lâu dài.

Không dành cho bạn nếu:

• Điểm bán cốt lõi của sản phẩm là giúp người dùng lừa người khác — nó có thể bùng nổ ngắn hạn, nhưng rủi ro pháp lý và đạo đức sẽ theo bạn mãi;
• Bạn không chịu nổi việc bị cả mạng chỉ trích hoặc không muốn đứng giữa tâm bão;
• Bạn phụ thuộc vào khách doanh nghiệp vốn rất nhạy cảm với tuân thủ và danh tiếng;
• Bạn quen kiểu "cứ thổi phồng trước, lo sau" — con số bị thổi phồng sớm muộn sẽ bị phát hiện, và cái giá lớn hơn nhiều so với lợi ích.