Estudante de Columbia criou IA para colar em entrevistas da Meta e Amazon: suspenso, largou a faculdade e captou $15M da a16z avaliado em $120M

Processo

Em março de 2025, um vídeo incendiou o mundo da programação.

Nele, um estudante de 21 anos da Universidade Columbia faz uma entrevista técnica com a Amazon. O entrevistador propõe um problema de programação; ele parece pensar e responde com calma. Só quem assiste sabe que, na tela dele, há uma janela translúcida que o entrevistador não vê — e uma IA alimentando a resposta em tempo real.

O nome dele é Roy Lee (nome coreano Chungin Lee). Ele não só passou nessa entrevista — usou a mesma ferramenta para conseguir ofertas de estágio da Meta e do TikTok. Depois, publicou no YouTube a gravação da entrevista com a Amazon.

O que veio a seguir parecia um teatro do absurdo: as ofertas foram revogadas, a universidade abriu um processo disciplinar e ele simplesmente largou a faculdade. Um mês depois, fundou o Cluely com o slogan "Cheat on everything" ("cole em tudo") e captou uma rodada seed de US$ 5,3 milhões. Dois meses depois, a a16z, um dos maiores fundos do Vale do Silício, liderou uma rodada de US$ 15 milhões com avaliação de US$ 120 milhões.

E a história não terminou aí. Em março de 2026, ele admitiu no X que o ARR de US$ 7 milhões que havia divulgado era falso.

Um aviso logo de início: o Cluely é financiado por capital de risco, o que não atende ao critério "sem dependência de VC" deste site. Mantemos o caso como alerta — ele mostra até onde a economia da atenção da era da IA pode levar uma empresa, e de que altura ela cai quando a honestidade vai embora.

Fase 1 · O garoto que encarou 600 horas de exercícios (2003–2024)

Roy Lee nasceu em 2003, é coreano-americano e cresceu na pequena cidade de Suwanee, na Geórgia.

Seu caminho escolar não foi tranquilo. Ele foi aprovado em Harvard ao terminar o ensino médio, mas a vaga foi revogada depois que ele fugiu escondido durante uma excursão da escola. Foi para o Diablo Valley College, uma faculdade comunitária na Califórnia, planejando transferência para Berkeley, e acabou se transferindo para a Columbia.

Para virar programador numa grande empresa de tecnologia, há um portão inevitável: o LeetCode, um site de treino de algoritmos. Quase todas as entrevistas técnicas das empresas de tecnologia dos EUA cobram esse tipo de problema.

Lee passou cerca de 600 horas no LeetCode e chegou ao top 1% do ranking. Mas depois contou à CNBC que o processo "me deixou infeliz, e eu quase parei de programar".

Para ele, o problema não era falta de esforço — era o próprio sistema de entrevistas. Programadores de verdade já escreviam código com IA, mas as entrevistas ainda exigiam algoritmos escritos à mão no quadro. "Hoje todo mundo programa com a ajuda de IA", disse.

Esse ressentimento virou o ponto de partida do seu primeiro produto.

Fase 2 · Interview Coder: uma "máquina de colar" feita em uma semana (início de 2025)

No início de 2025, Lee e o colega Neel Shanmugam construíram o Interview Coder em menos de uma semana.

A ideia era simples, mas os detalhes foram bem pensados:

• Uma janela sobreposta translúcida fica na tela, invisível para o entrevistador durante o compartilhamento de tela;
• Ela captura a pergunta da entrevista, envia para a IA e gera em tempo real o código da solução e a explicação;
• A janela é posicionada para que os olhos do candidato não se desviem visivelmente ao ler as respostas;
• O cursor fica parado para não levantar suspeitas.

O slogan do site dizia "F*ck LeetCode", e custava US$ 60 por mês.

Então Lee testou ele mesmo. Usou o Interview Coder em entrevistas de estágio na Amazon, na Meta e no TikTok e recebeu ofertas das três. Gravou toda a entrevista com a Amazon e publicou no YouTube.

O vídeo explodiu. Centenas de comentários o aplaudiram; muitos programadores disseram o que pensavam havia tempos: essas entrevistas de decoreba já deveriam ter morrido.

As grandes empresas reagiram de forma bem diferente. Depois que a CNBC pediu comentários à Amazon e ao Google, o YouTube removeu o vídeo, citando "uma reclamação de direitos autorais" da Amazon. As ofertas da Amazon, da Meta e do TikTok foram revogadas uma após a outra.

A Columbia também abriu um processo disciplinar. Segundo a Wikipédia, Lee foi primeiro colocado em período probatório por violação de integridade acadêmica e depois suspenso por um ano — até maio de 2026 — por copiar e distribuir sem autorização documentos da audiência disciplinar (que ele também havia publicado online). Neel Shanmugam também se viu envolvido num processo disciplinar.

Nenhum dos dois esperou. Os dois largaram a faculdade.

O próprio Interview Coder lucrou com o tumulto. Lee disse à CNBC na época que o produto estava a caminho de US$ 1 milhão de receita anual até meados de maio; outras reportagens afirmaram que ele passou de US$ 1 milhão em receita em 36 dias. Ele até pagou à dupla da internet "Costco Guys" para gravar um vídeo promocional.

Ser punido virou a melhor propaganda.

Fase 3 · Cluely: "Cheat on everything" (abril de 2025)

Ajudar pessoas só em entrevistas de programação era um mercado pequeno demais. Lee pensou maior: se a IA pode ajudar você em segredo numa entrevista, por que não em ligações de vendas, provas, encontros?

Em 20 de abril de 2025, eles transformaram o produto no Cluely e o lançaram com um terceiro cofundador, Alex Chen.

O vídeo de lançamento se passava num encontro num restaurante: Lee, sem que a mulher do outro lado da mesa soubesse, usa IA nos óculos para inventar a idade e fingir que entende de arte. No fim, as mentiras são descobertas.

O vídeo dividiu opiniões. Uns chamaram de genialidade de marketing; outros disseram que parecia saído de Black Mirror. O Cluely também publicou um "manifesto" comparando-se às calculadoras e aos corretores ortográficos, que um dia também foram condenados como "cola".

Quanto maior a polêmica, maior o tráfego. O Cluely teve 70 mil cadastros na primeira semana.

No dia seguinte, 21 de abril, o Cluely anunciou uma rodada seed de US$ 5,3 milhões, colíderada pela Abstract Ventures e pela Susa Ventures. A manchete do TechCrunch praticamente fez propaganda: "Estudante de Columbia suspenso por ferramenta de cola em entrevistas capta US$ 5,3 milhões para 'colar em tudo'."

O produto era mesmo tão bom? Lee depois explicou o raciocínio: "A ideia toda era lançar algo que mal funciona e, se conseguirmos usuários iniciais suficientes, eles vão descobrir os casos de uso por nós." Ele também admitiu que o produto estava "num estado bem cru" no lançamento. Testes independentes encontraram atrasos de 5 a 90 segundos nas respostas e sugestões genéricas.

Fase 4 · A máquina de atenção: criadores, editores e uma festa encerrada pela polícia (maio–junho de 2025)

No que o Cluely era realmente bom não era IA — era fabricar burburinho.

Segundo a Wikipédia, até julho de 2025 o Cluely tinha contratado mais de 60 criadores de conteúdo e 700 editores de vídeo para produzir conteúdo em série em todas as redes sociais. A imprensa chamou o estilo de "rage bait" (isca de raiva): dizer de propósito coisas revoltantes para que as pessoas não resistam a compartilhar, comentar e atacar — e cada ataque é exposição gratuita.

Em junho de 2025, a Y Combinator realizou o evento "AI Startup School", e Lee organizou uma after-party, divulgada com um vídeo satírico no X. Ele disse que só convidou amigos e amigos de amigos, mas a notícia se espalhou e cerca de 2.000 pessoas fizeram fila, dando voltas em quarteirões e bloqueando o trânsito. A polícia chegou e encerrou a festa.

Lee a chamou de "a festa mais lendária que nunca aconteceu" — orgulhoso e decepcionado ao mesmo tempo.

No mesmo mês, em 20 de junho, o Cluely anunciou uma Série A de US$ 15 milhões liderada pela a16z (Andreessen Horowitz), com avaliação pós-money de US$ 120 milhões — só dois meses depois do lançamento.

Mas havia problemas sob o brilho. Em junho de 2025, o pesquisador de segurança Jack Cable encontrou uma falha no app desktop do Cluely: sites abertos pelo Cluely podiam capturar a tela sem o usuário saber. Segundo reportagens, a resposta do Cluely não foi uma correção rápida, e sim notificações de remoção DMCA enviadas a ele.

Fase 5 · Aquele número de US$ 7 milhões (junho de 2025 – março de 2026)

No verão de 2025, o TechCrunch noticiou que o Cluely havia chegado a US$ 7 milhões de ARR. Lee também divulgou nas redes que o ARR tinha saltado de US$ 3 milhões para US$ 7 milhões em uma única semana.

O número virou o símbolo do "crescimento explosivo" do Cluely.

Em 5 de março de 2026, Lee publicou no X admitindo que o número era falso. Disse que era "a única coisa desonesta que já disse publicamente na internet, então estou retirando oficialmente". Compartilhou capturas do Stripe mostrando que, em junho de 2025:

• O ARR de consumidores era de US$ 2,7 milhões (run rate de US$ 3,8 milhões);
• O ARR corporativo era de US$ 2,5 milhões (run rate de US$ 2,5 milhões);
• Juntos, cerca de US$ 5,2 milhões, aproximadamente um quarto abaixo dos US$ 7 milhões alegados.

A primeira explicação foi que tinha sido "uma ligação aleatória" e ele "falou umas besteiras". Mas o TechCrunch revelou em seguida que a própria equipe de relações públicas do Cluely havia enviado um e-mail à repórter Marina Temkin em 27 de junho de 2025 pedindo para "marcar uma entrevista e aprofundar a próxima fase" — uma entrevista planejada e formal, não uma ligação aleatória.

Lee rebateu com um vídeo de dois minutos, chamando a discrepância de "uma fração errada" e dizendo que a empresa agora é lucrativa e cresce de forma constante.

US$ 5,2 milhões de ARR não é pouco para uma empresa com poucos meses de vida. O problema real não é o tamanho do número — é a confiança. Quando um fundador admite ter dito coisas falsas à imprensa, nas redes e em conversas de captação, investidores, clientes e funcionários começam a se perguntar: o que mais não é verdade?

Fase 6 · De "ferramenta de cola" a "assistente de reuniões" (fim de 2025 – hoje)

Em meio à polêmica, o Cluely foi limpando a própria imagem em silêncio.

• No fim de abril de 2025, o site removeu as referências explícitas a colar em provas e entrevistas;
• Em junho de 2025, a palavra "cheat" já tinha sumido do site;
• Em novembro de 2025, o Cluely se reposicionou oficialmente como assistente de reuniões com IA. Lee disse: "Nosso objetivo agora é ser o principal anotador com IA, começando pelo consumidor."

Hoje o Cluely tem apps para desktop e celular focados em respostas em tempo real e anotações de reuniões. Mas, ao abrir o site, o maior título ainda é "#1 Undetectable AI for Meetings" ("a IA indetectável nº 1 para reuniões"). Ou seja, não ser percebido pelos outros continua sendo o principal argumento de venda.

Além disso, no fim de 2025, o Cluely teve de deixar um imóvel residencial no bairro SoMa, em São Francisco, depois de violar regras de zoneamento ao fazer funcionários morarem e trabalharem lá. Em 2025, a empresa tinha 16 funcionários.

Reflexão

1. Acertou uma dor real: as entrevistas estão descoladas da realidade

O Interview Coder não decolou porque todo mundo quer colar. Decolou porque muitos programadores acham as entrevistas estilo LeetCode realmente injustas. No trabalho real, todos escrevem código com IA, mas as entrevistas exigem algoritmos à mão. As 600 horas de treino de Lee e a quase desistência eram dor de verdade.

Um produto que cutuca com precisão o ressentimento de um grande grupo ganha boca a boca natural. Mas a mesma dor pode ser resolvida de forma legítima — com simulações de entrevista e ferramentas de prática, por exemplo — em vez de ajudar pessoas a enganar empregadores em entrevistas reais.

2. O marketing da polêmica é uma faca de dois gumes

O Cluely transformou cada notícia ruim em tráfego: a suspensão, as ofertas revogadas, as comparações com Black Mirror, a festa encerrada pela polícia... Com uma fábrica de conteúdo de mais de 60 criadores e 700 editores, capturou a atenção da internet inteira quase sem gastar em publicidade tradicional.

Mas polêmica traz atenção, não confiança. Quem baixa por curiosidade não necessariamente paga a longo prazo; compradores corporativos hesitam ainda mais ao ver a palavra "cola". É por isso que o Cluely depois correu para se reposicionar como "assistente de reuniões".

3. Os limites do "lança primeiro, resolve depois"

"Lançar algo que mal funciona e deixar os usuários descobrirem os casos de uso" não é uma estratégia ruim em si — muitos produtos de sucesso começaram assim. O problema é que o marketing do Cluely correu muito à frente do produto: atrasos de 5 a 90 segundos, sugestões genéricas e notificações DMCA para calar um pesquisador depois que uma falha de segurança veio à tona.

O marketing decide se os usuários chegam; o produto decide se eles ficam. Quando o hype passa, só a qualidade do produto sustenta a empresa.

4. Inflar números custa muito mais do que os próprios números

A diferença entre US$ 7 milhões e US$ 5,2 milhões parece ser só US$ 1,8 milhão. Mas o custo real é que a palavra do fundador deixa de ter credibilidade.

Para uma empresa com capital de risco, o ARR é a base central da avaliação. Inflá-lo prejudica a reputação e pode trazer risco jurídico. Atenção também a uma confusão comum: ARR (receita recorrente anual) e run rate não são a mesma coisa — multiplicar sua melhor semana por 52 e chamar de receita anual já é enganoso.

5. Depois da virada, quanto de diferenciação sobra?

Virar um "anotador de reuniões com IA" significa entrar num mercado lotado, em que Otter, Fireflies, Granola e outros constroem há anos. O diferencial do Cluely continua sendo ser "indetectável" — e é exatamente aí que está o risco: muitas jurisdições exigem o consentimento de todas as partes para gravar, e clientes corporativos se preocupam com conformidade.

Para uma empresa construída sobre polêmica, o mais difícil é encontrar valor real além da polêmica.

Ação

Passo 1: Encontre uma dor que deixa muita gente revoltada Procure processos de que muita gente reclama, mas que instituições ou grandes empresas demoram a mudar: entrevistas de decoreba, reembolsos de despesas burocráticos, reuniões ineficientes... Liste onde as reclamações são mais altas.

Passo 2: Resolva de forma legítima Para a mesma dor das entrevistas, você poderia criar simulações de entrevista com IA, explicações de exercícios ou melhoria de currículo — ajudando as pessoas a melhorarem de verdade em vez de enganar outros em situações reais. Pergunte-se: se o chefe ou o entrevistador do usuário soubesse que ele usa essa ferramenta, isso seria um problema?

Passo 3: Lance um MVP pago em uma semana O Interview Coder provou que uma ferramenta focada numa única dor pode ser feita em uma semana e cobrar de imediato. Não passe meses lapidando; faça usuários reais pagarem e valide a demanda primeiro.

Passo 4: Monte distribuição de conteúdo em escala Aproveite a ideia de fábrica de conteúdo do Cluely: trabalhe com muitos criadores pequenos e teste diferentes ângulos de conteúdo em volume. Tenha atitude e opinião, mas não busque atenção mentindo ou prejudicando pessoas.

Passo 5: Publique só números verificáveis Ao falar de receita, defina: ARR, MRR ou run rate? De preferência, anexe uma fonte verificável (como capturas do Stripe ou uma plataforma independente de verificação de receita). Melhor subestimar do que exagerar.

Passo 6: Leve relatos de segurança a sério Quando alguém relatar uma vulnerabilidade, agradeça, corrija rápido e divulgue publicamente. Usar ameaças legais para calar pesquisadores só transforma o problema numa crise de imagem maior.

Passo 7: Converta atenção em valor cedo A janela de atenção de uma polêmica é curta. Enquanto o burburinho dura, aprimore o produto rápido e encontre usuários centrais e casos de uso reais dispostos a pagar a longo prazo.

Não é para você se:

• O argumento central do seu produto é ajudar usuários a enganar outras pessoas — pode explodir no curto prazo, mas o risco jurídico e ético vai acompanhar você;
• Você não aguenta ser criticado pela internet inteira ou não quer estar no centro de uma polêmica;
• Você depende de clientes corporativos muito sensíveis a conformidade e reputação;
• Você está acostumado ao "primeiro o hype, depois a preocupação" — números inflados serão descobertos cedo ou tarde, e o custo supera de longe o ganho.